Según Lacan el discurso científico se inaugura en el siglo XII con la Física moderna.
Para Freud la ciencia era uno de los más altos logros de la humanidad y la oponía radicalmente a la Religión, de la que decía “es una Ilusión de la humanidad”, Freud era ateo, tampoco consideraba científico el marxismo, no era comunista y creía que las masas se embanderaban detrás de un líder en el que depositaban su Ideal y se engañaban.
Para ver ésto hay que leer “El porvenir de una ilusión” y “Psicología de las masas y análisis del yo”.
Freud consideró al psicoanálisis como una ciencia, ya que esta basado en observaciones y un discurso racional ,y toma como modelos a la biología, la medicina, a la termodinámica, transformándolas completamente.
En cambio Lacan cambia de parecer: a veces considera al psicoanálisis como una Ciencia Conjetural (por su relación con la subjetividad), y otras veces lo considera como una disciplina que aspira a ser científica.
Lacan recalca que la ciencia moderna, y lo critica, tiende a apropiarse de la verdad en forma totalizadora, olvidando la subjetividad (por ejemplo el punto de vista del observador científico, el sujeto), y que la ciencia repudia la verdad como causa, al hacer ésto.
Caracteriza, asimismo la ciencia, por una particular relación con el Saber, ya que queda excluida la intuición y se trata de la búsqueda de la verdad a través de un camino racional. En lugar de hablar de Ciencias Naturales y Ciencia Exactas, Lacan prefiere hablar de Ciencias Conjeturales y Ciencias Exactas, de ahí que en una parte de su obra ubique al psicoanálisis como Ciencia Conjetural (referida a la subjetibidad).
Mientras que en las Ciencias Exactas no hay nadie que use un significante, las Ciencias Conjeturales se diferencian porque se refiere a seres que habitan el Orden Simbólico.
Tanto Freud como Lacan, coinciden en su crítica al Empirismo y al Positivismo, a los que consideran llenos de limitaciones y con fallos grandes en su razonamiento.
Decíamos que Lacan llegó, despúes de sus escritos de preguerra, a considerar el psicoanálisis como una práctica , una vocación científica, pero esto no quita que Lacan se halla esforzado por formalizar el psicoanálisis, de ahí sus famosos Matemas y otros esquemas formalizadores que intentan despejar lo más posible el lado imaginario del pensamiento.
En este sentido, los seminarios de Lacan , están llenos de fórmulas matemáticas, dado que el considera la Matemática como el paradigma de la Ciencia.
Por su parte, Freud, debatió mucho con los médicos y los científicos el estatuto del psicoanálisis como ciencia, ya que el se había basado en los resultados de la Hipnosis que demostraban que hay inconsciente.
Por nuestra parte, diremos, que el debate sigue abierto y la pregunta clave es ¿ puede haber una ciencia de la subjetividad, desde un discurso racional?
La ciencia y la subjetividad… Para seguirlo pensando: actual y muy interesante éste artículo !
Yo me hago las mismas preguntas…
Un tema muy interesante, en particular por lo que Lacan plantea de la forclusión del sujeto en las ciencias exactas ¿es tan así? ¿no hay acaso una intervención de la subjetividad en ellas también?
Un debate muy de actualidad. Es para hacerse muchas preguntas tanto el tema de la subjetividad en la ciencia , como el del repudio del sujeto en las exactas.
Un articulo que nos recuerda el sentido de la palabra Ciencia desde otra perspectiva. La pregunta que la autora deja pendiente resulta una invitación para nosotros los lectores. Un artículo sencillo y hermoso, para ser compartido y disfrutado
Hay que continuar haciéndose preguntas, sin duda, Freud tenía parte de razón en considerar al inconsciente y su descubrimiento dentro de las categorías científicas, así lo prueban la Hipnosis y la cura de los pacientes; pero está el problema de la subjetividad, como bien plantea Lacan.
Muy bien expuesto el tema y las preguntas. Felicitaciones.(yo me hago las mismas)
Comparto el pensamiento de Lacan en que hay Ciencias Conjeturales y Exactas, Freud estaba demasiado preocupado por darle validez a un descubrimiento que recibió críticas excesivas.